Sociología de la Educación Principales paradigmas sociales y sus estudiosos.

Teorías de la Sociología Educativa 

Paradigmas Principales 

¿Quién es Augusto Comte?

Considerado el padre de la Sociología;  Auguste Comte (1798-1857). Filósofo y sociólogo burgués francés, fundador del positivismo. Comte afirmaba que con su filosofía se había elevado “por encima” del materialismo y del idealismo, y que la filosofía, que negaba, la había reemplazado por la “ciencia”. En realidad, Comte había repetido las ideas idealistas reaccionarias acerca de la imposibilidad de salir fuera de los límites de las sensaciones, acerca de la incognoscibilidad de la esencia de los fenómenos, &c. La sociología de Comte partía del principio idealista de que “las ideas gobiernan el mundo”. Según Comte, la humanidad atraviesa en su desarrollo por tres estadios. Los dos primeros –el teológico y el metafísico– ya habían pasado. Desde la aparición de la doctrina de Comte comienza el tercer estadio, el superior: el científico o positivo, que se caracteriza por el florecimiento de los conocimientos positivos, afirmativos. Estimando que las relaciones capitalistas deben ser eternizadas, trataba de demostrar que el desarrollo gradual, evolutivo, es el único desarrollo “normal” y al negar el valor de las revoluciones, de los saltos en la historia, exigía la lucha resuelta contra las teorías revolucionarias. Marx, Engels y Lenin denunciaron más de una vez el carácter anticientífico, reaccionario y filisteo de la doctrina de Comte. Marx escribía que el sistema de concepción de Comte “es algo deplorable”. El principal trabajo de Comte es Curso de Filosofía Positiva, 1830-1842.

Según Comte, la ciencia tiene por objeto la descripción de las sensaciones subjetivas del hombre. Por esa razón, Lenin, subrayaba la unidad de principio entre el positivismo de Comte y el empiriocriticismo (ver). En sociología, Comte se dice defensor del “orden”, entendiendo por ello el régimen burgués libre de sus contradicciones internas. Comte se pronunciaba contra la lucha de clases, por la propiedad privada de los medios de producción, identificaba la sociología con la mecánica y la biología y proponía la creación de una “física social”. Según Comte, la sociología se divide en “estática social” y en “dinámica social”. Partiendo de esta teoría anticientífica, ampliamente difundida, los sociólogos burgueses sostienen que la sociedad es un sistema inmóvil, estático, que puede modificar a veces algunos de sus rasgos bajo la acción de choques mecánicos exteriores. Comte sólo reconocía el progreso en el marco del capitalismo y, apoyándose en la concepción idealista de la historia, la cual, según él, es el resultado de la evolución de las ideas, desarrollaba la ley de los “tres estados” de la evolución social: el teológico, el metafísico y el positivo. Comte identificaba la última etapa con la dominación de la ciencia por la burguesía. De ahí la conclusión de que el régimen capitalista era el más racional y fruto de la victoria del pensamiento científico.

Principales Estudiosos en la Sociología de la Educación 

EMILE DURKHEIM 

https://www.voki.com/site/pickup?scid=19363373&chsm=009a1fc302fb86a41eeff917cc7081ac 

 

CONTEXTO HISTÓRICO EN EL QUE SE DESARROLLO SU PROPUESTA

Durkheim fue considerado como el primer sociólogo de la educación, entre otras cosas debido al rango científico que le otorgó a la misma. Para Emile Durkheim (1858-1917), pensador preocupado por los profundos cambios y crisis que acontecieron en las sociedades del siglo XIX, la relación entre sociedad e individuo se caracteriza por ser de implicación mutua, en la cual la sociedad prima sobre el individuo, puesto que para formar parte de la misma debe incorporar determinadas pautas. Por lo tanto, “la principal preocupación de Emile Durkheim fue la influencia de las grandes estructuras de la sociedad, y de la sociedad misma, en los pensamientos y acciones de los individuos” (Ritzer, 2001:224). En este sentido, la educación es uno de los dispositivos utilizados por la sociedad para introducir en el sujeto la conciencia colectiva, a partir de la “socialización metódica de la nueva generación…” (Durkheim en: Brigido, 2006: 26). Durkheim entiende que la educación y socialización son “procesos mediante los cuales el individuo aprende las maneras de un determinado grupo o sociedad, es decir adquiere las herramientas físicas, intelectuales y, más importante aún, morales necesarias para actuar en la sociedad” (Durkheim, 1922-1956: 71, en: Ritzer, 2001: 253).  

Durkheim plantea su visión desde la Sociología de la Educación, para hacer efectivo el proyecto que la Tercera República Francesa se hubo de forjar sobre la nueva sociedad y el nuevo ser social que pretendía alcanzar. Para tal propósito, se examinan los fundamentos conceptuales que configuran el planteamiento sociológico del autor en torno a la Pedagogía y la Educación, y su relación con el proyecto unificado teórico-práctico de nueva sociedad y nuevo ser social, presentada en cuatro aspectos: I. El contexto: definición y Tercera República Francesa; II. La condición: la Pedagogía; III. El medio: la Educación; IV. El propósito de la Pedagogía: la sociedad. El trabajo aporta una revisión teórica e interpretativa a la contribución de Durkheim al campo de la Sociología de la Educación, destacando la connotación política que contienen sus ideas en este campo, y la enseñanza metodológica considerada vigente, la cual sugiere el desarrollo teórico y práctico de la Pedagogía, ante todo comprendiendo las dinámicas sociales y las exigencias morales particulares de cada sociedad, antes que la importación conceptual e histórica de modelos pedagógicos inflexibles (Ritzer, 1993).

Los trabajos de este autor acerca de la educación se llevaron a cabo a principio del siglo XX en diversos escritos como: Educación y sociología; La educación moral; Historia de la educación y de las doctrinas pedagógicas; pero la preocupación e interés sobre este tema se puede percibir en obras anteriores. En primer lugar, Durkheim consideraba que el fenómeno educativo podía ser estudiado siguiendo las leyes de la ciencia empírica (Brigido, 2006). En segundo lugar, los estudios realizados condujeron a considerarlo como el primer sociólogo de la educación, dando lugar al análisis y debate en torno al fenómeno educativo desde la educación moral; convirtiéndose en una temática central en la organización y desarrollo social de los países (Riccetti, 2012).

 

CONCEPTOS CENTRALES

Según Durkheim, la práctica docente se fortalece desde la praxis, indicando que las prácticas escolares asignada a la pedagogía, constituyen el eje primordial para la formación integral del estudiante, cuyo fin es interiorizar a través de la práctica diaria de saberes sociales y fortalecidos con instrumentos de aprendizaje, y son los lineamientos en la construcción de saberes y que les guiará a los alumnos, padres de familia, y docentes el desarrollo de destrezas y potencialidades que requieren para desenvolverse en una sociedad compleja; será importante aplicar el conocimiento y los saberes de forma innovadora de parte de los pedagogos, atributos que se orientan a la trasformación de la sociedad con los nuevos procesos de conexión social para entrelazar la justicia, la paz y la interculturalidad.

Todas estas contribuciones de Durkheim enriquecen la educación con aportes fundamentados en la realidad de nuestra época de cambios vertiginosos, involucrando la comunidad educativa en el accionar social, tecnológico y pedagógico, tendencias significativas en nuestra sociedad actual.

El pensamiento de Durkheim va desde la teoría y la práctica docente, y aborda el fenómeno educativo anclada a la sociología, por lo que, será la sociedad la que considere a los individuos para la construcción del saber. Así la sociedad es la que precede al individuo y define las pautas a la que debe ajustarse asumiendo realidades y contextos que implican aspectos como creencias y valores (DURKHEIM’S, 1979).

En este sentido la sociología de la educación toma relevancia para la educación, en vista de que los saberes se convendrán impartir y facilitar a los estudiantes de acuerdo al contexto donde se desarrolla el estudiante, y procurar realizarlos con aprendizajes significativos y funcionales frente a realidades distintas de los educandos.

Para Durkheim la relación entre sociedad e individuo se caracteriza por ser de implicación mutua, en la cual la sociedad prima sobre el individuo, puesto que para formar parte de la misma debe incorporar pautas externas. En consecuencia, “el mecanismo que dispone la sociedad para ejercer su influencia sobre el individuo es la educación…” (Brigido, 2006: 26). La importancia de la educación como tema de indagación radica en la crisis de la moralidad común que se observaba en las sociedades. Es por eso que el autor definió a la educación y a la socialización como “…los procesos mediante los cuales el individuo aprende las maneras de un determinado grupo o sociedad, es decir adquiere las herramientas físicas, intelectuales y, más importante aún, morales necesarias para actuar en la sociedad” (Durkheim, 1922-1956, en: Ritzer, 1993: 235). Pudiéndose percibir en las herramientas físicas, intelectuales y morales de esta definición la idea de educación integral.

 

IMPORTANCIA EN LA SOCIOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN

Émile Durkheim basa la comprensión de Sociología de la Educación encausadas en teorías y fundamentos significativos peculiares que aportan nuevos estilos de aprendizaje. Según el estudio realizado se plantea nuevos modos y unidades de análisis en los constructos teóricos-metodológicos, alineados a la conservación de la cultura, la diversidad, trabajo social, en escenarios de la ética moral, intercultural, conciencia colectiva, dimensiones que configuran un lugar social y epistémico del mundo, contribuciones importantes que homogeneizan a los individuos y consolidan procesos de enseñanza-aprendizaje en función de las realidades y necesidades sociales.

Durkheim indica que la educación es un elemento social y retoma los planteamientos claves en relación a procesos de enseñanza-aprendizaje, situación significativa en la que los docentes necesariamente deberán apuntalar los saberes cognitivos, sicomotores y socio-afectivos encausados al respeto de la cultura, idiosincrasia y tradiciones, atributos que se alinean al pensamiento de Durkheim, mismos que plantean la configuración de un ser humano con sus propias particularidades, esto hace que se convierta en materia prima para la transformación de la educación y sociedad en el marco de las relaciones sociales de convivencia, de trabajo, de disfrute, de armonía, en contextos pluriculturales para integral de los estudiantes (Valcarce, Émile Durkheim y la teoría sociológica de la acción, 2014).

La educación se modula con los lineamientos emitidos por Durkheim, una educación integrada en la plurinacionalidad e interculturalidad de nuestra sociedad, llamada a preservar nuestra lengua, nuestra cosmovisión intercultural y a desarrollar capacidades y potencialidades dirigidas al desarrollo de la matriz cognitiva-productiva en función de un sujeto ético, orgánico, social y cultural. Basados en la teoría durkheniana se plantea fortalecer escenarios de aprendizaje. El aprendizaje según se entiende debe construir y fortalecer la identidad a través de la conciencia social convirtiéndose en una organización trascendente e innovadora de sociedades justas y equitativas, sociedades intelectualmente fortalecidas a través de saberes conceptuales, psicomotores y socioafectivos. Potenciar el rol de la educación es el objetivo para humanizar al ser humano mediado por la dinamia pedagógica con métodos, contenidos, objetivos, técnicas didácticas que protagonicen el proceso de enseñanza-aprendizaje, provocando la formación individual e integral de la persona en un marco de compromiso social y ético (Gallardo, Jaramillo Naranjo, & Vinueza Vinueza, 2017).

La educación es un verdadero hecho social, siendo la acción coercitiva una de las características de los hechos sociales. Los hechos sociales son una realidad sui generis, “…consisten en maneras de obrar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo, y que están dotadas de un poder coactivo, por el cual se le imponen” (Durkheim, 1961: 43) siendo independientes de las manifestaciones individuales.

 

 

 

PERSPECTIVAS TEÓRICAS QUE DESDE LA SOCIOLOGÍA HAN CONTRIBUIDO AL CONOCIMIENTO SOBRE EL FENÓMENO EDUCATIVO

La sociología, al igual que muchas otras ciencias, comenzó un largo camino de construcción que llevó a un desarrollo de ideas, teorías, métodos, técnicas y debates acerca del objeto de estudio propio de la sociología (Berthelot, 2003), que sirvieron (y sirven) como parte de una constante “revisión” de los logros de la sociología como ciencia.

De esta forma se fue dando un distanciamiento de lo emocional y lo religioso como forma de comprender la realidad, pasando a una racionalidad a través de la ciencia y tratando de evitar el traslado mecánico de conocimientos, técnicas y métodos de las ciencias naturales hacia las ciencias sociales (Elias, 2002), desarrollando métodos y técnicas propios (como toda ciencia) y dándole a la sociología la categoría de conocimiento científico.

A partir de esto, la sociología fue lentamente desarrollando los elementos necesarios de toda ciencia, como lo es el “empleo sistemático y crítico de la investigación, el pensamiento teórico y el pensamiento lógico-argumental para desarrollar un cuerpo de conocimiento sobre un objeto definido” (Taberner, 2005, p. 17).

Pero como señala este mismo autor, el conocimiento científico es diverso, debido a que no todas las ciencias son experimentales. No obstante, la crítica y la aplicación rigurosa del método son requisitos necesarios de la sociología al igual que en toda ciencia.

En relación con el desarrollo del pensamiento teórico dentro del caso específico de la sociología, con el paso del tiempo y la aparición de más personas interesadas en este campo, surge una pluralidad de enfoques teóricos y formas de analizar la sociedad y los fenómenos sociales, dando paso a la aparición de autores que dejaron detrás de sí una larga tradición teórica en la sociología.

Toda teoría debe desarrollar una consistencia y coherencia interna que le permita interpretar los fenómenos sociales (o a la sociedad como un todo), desarrollando conceptos propios y un abordaje capaz de describir, interpretar y explicar su objeto de estudio.

De esta manera, términos como funcionalismo, funcional-estructuralismo, estructuralismo marxista, fenomenología, etc., empezaron a ser de uso común dentro de la sociología, al nombrar la clasificación de las diversas corrientes teóricas que aparecieron durante el siglo XX. Por lo anterior, las respuestas a la pregunta “¿qué es la sociología?” dependerán de la perspectiva o tradición teórica desde la que se posicione un autor.

No obstante, de forma sucinta y simplificada, se puede definir sociología como la ciencia que estudia la sociedad con sus propios métodos, tanto su estructura como la acción social, que toma a la sociedad como “un todo” (a partir de sus elementos objetivos) o la visualiza desde la escala de los individuos (subjetivos e intersubjetivos), poniendo el énfasis en la dimensión macrosocial o microsocial respectivamente.

Para esto emplea métodos de investigación cualitativa y cuantitativa dando como resultado el análisis, comprensión y reflexión de los fenómenos sociales y las interrelaciones entre distintos áreas o aspectos sociales.

Es en este punto donde se puede hablar de la sociología como un campo plural, es decir, se trata de reconocer la existencia de «sociologías» que hacen énfasis en unos u otros aspectos pero que al mismo tiempo permiten clasificar la producción sociológica como algo diverso.

Así por ejemplo, se han dado discrepancias entre quienes ven a la sociología desde un punto de vista “empirista” o “teoreticista” (Horkheimer, 2000); quienes hablan de una sociología experimental frente a una sociología social, sociología académica, etc. (Lahire, 2006b); o los debates entre “pragmáticos sociales” y “filósofos sociales” (Adorno, 2006), que se diferencian por sus posiciones (en distintos grados) acerca de la importancia de la evidencia empírica, la construcción de la teoría, la elaboración de las investigaciones, el desarrollo de un abordaje metodológico innovador y exhaustivo, etc. (León, 2014).

Bibliografía

 

Berthelot, J.-M. (2003). La Construcción de la Sociología .Buenos Aires: Claves.

Brigido, A. M. (2006). Sociología de la Educación.Argetnina: Brujas.

DURKHEIM’S, E. (1979). Educación y Sociología. Bogotá.

Elias, N. (2010). Sobre el tiempo. México: Fondo de Cultura Económica.

Gallardo, V. S., Jaramillo Naranjo, L., & Vinueza Vinueza, S. (2017). Durkheim’s contribution to the Sociology of Education. Scielo.

Guasp, J. B. (2005). Sociología y educación. España.

León, A. R. (Marzo de 2014). Aportes de la sociología al estudio de la educación (Autores clásicos). Obtenido de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/educacion/article/view/14376/13680

Riccetti, A. E. (2012). Emile Durkheim, aportes para analizar la.

Ritzer, G. (1993). Teorís Sociológica Contemporanea.Madrid: McGraw-Hill.

Valcarce, F. L. (2014). Émile Durkheim y la teoría sociológica de la acción. México: Andamios.

Pierre Bourdieu https://www.voki.com/site/pickup?scid=19363374&chsm=fdd6c194b37f1178c16711b5d8c14c1c

Propuesta de Pierre Bourdieu: 

Los herederos; El aporte fundamental de Bourdieu y Passeron en esta obra consistió en explicar los mecanismos de elección de elegidos y de producción de las percepciones sociales, de su justificación, y por lo tanto, de aceptación sumisa de la selección social por los propios perjudicados.

Contexto Histórico: 

Este estudio pretende entender el pensamiento de Bourdieu en sus aspectos más significativos, es, en realidad, un intento ambicioso en el afán por presentar de modo sintético una especie dinámica de relaciones entre parte significativa de las nociones fundamentales postuladas en sus diversas obras y que maduraron a lo largo de 50 años de trabajo intelectual, su concepción ontológica de lo social, la teoría de la práctica, el habitus, el campo y el espacio social , relacionados con la teoría de la reproducción social, el capital cultural y los encadenamientos del capital simbólico con y en el proceso educativo, particularmente el sistema escolar ,el capital escolar, la escuela generadora de violencia simbólica.

En este trabajo se aborda la teoría del sistema de enseñanza de Pierre Bourdieu, concebida en sus últimas obras como campo escolar, se enfoca la relación entre estrategias escolares –en el marco de estrategias familiares de reproducción social– y la “elección de los elegidos” que realiza la escuela, se revisan algunas críticas y debates relativos a este marco conceptual, considerando la cuestión de la importación teórica en América Latina, la presencia de explicaciones funcionalistas y los límites heurísticos de algunos conceptos claves, como campo y habitus, también se recuperan aspectos centrales de la noción de campos periféricos, por último, se estiman las posibilidades que ofrece este arsenal teórico para contribuir a una necesaria democratización de los procesos y escenarios escolares.

Conceptos sobresalientes:

Para comprender qué sucede en el interior del sistema de enseñanza, es necesario primero comprender que las estrategias escolares forman parte de un sistema más amplio, en el que se incluyen todas aquellas prácticas destinadas a la producción y reproducción de la vida de los individuos y las familias, que  Bourdieu ha denominado estrategias de reproducción social, se trata de “un conjunto de prácticas fenomenalmente diferentes, por medio de las cuales los individuos y las familias tienden, de manera consciente o inconsciente, a conservar o aumentar su patrimonio, y correlativamente a mantener o mejorar su posición en la estructura de las relaciones de clase.” (BOURDIEU, 2006, p. 122)

La finalidad de este sistema de estrategias es la producción y reproducción de la vida de la unidad familiar y de cada uno de sus miembros, optimizando la utilización de los recursos disponibles y garantizando su transmisión a las nuevas generaciones, en tal sentido, se trata de prácticas, “por las cuales la familia tiende a reproducirse biológicamente y sobre todo socialmente, es decir, a reproducir las propiedades que le permitan mantener su posición, su rango en el universo social considerado.” (BOURDIEU, 1988, p. 75).

El ya clásico texto La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza (BOURDIEU; PASSERON, 1970/1996) concibe taxativamente a toda acción pedagógica como violencia simbólica en la medida que está destinada a imponer, por medio de un poder arbitrario (la autoridad escolar) una arbitrariedad cultural (la cultura de la clase dominante), de este modo, la escuela se reserva el monopolio de la violencia simbólica legítima, aun cuando se presente a sí misma y a sus educadores como los defensores de pedagogías libres, naturales o no represivas. Por supuesto, es fundamental que los miembros de esa formación social, particularmente los estudiantes y sus familias, otorguen legitimidad a las acciones escolares, reconociendo tanto la autoridad de los maestros como la validez de los contenidos que la escuela transmite,también los mecanismos del mercado consolidan la acción del sistema escolar, dado que sancionan positivamente una arbitrariedad cultural (ciertos contenidos de cultura) a los que consideran legítimos y les confieren mayor valor en los intercambios mercantiles, mientras otorgan un valor menor a los elementos propios de las culturas dominadas.

La arbitrariedad de los contenidos escolares no aparece nunca en su completa verdad, así como tampoco se presenta a sí mismo como violento el poder arbitrario de imposición del que gozan los maestros, la inculcación es más eficaz en la medida en que los estudiantes e incluso los docentes no sean conscientes de esto, es decir, en tanto haya un desconocimiento de lo que Bourdieu y Passeron denominan la “verdad objetiva” de la acción pedagógica, concebida en cambio como autoridad necesaria y natural.

El éxito escolar (es decir, el hecho de aprobar los exámenes y lograr la promoción en los sucesivos niveles de escolarización) depende del grado en que los estudiantes dominan el “código cultural” necesario para descifrar y apropiarse de la arbitrariedad cultural que se impone en la escuela. Así, los alumnos(as)cuya socialización familiar les inculcó unos habitus y una cultura que se corresponden con la arbitrariedad cultural dominante (que es la que la escuela transmite en un momento dado, en una formación social determinada) tienen mayores probabilidades de avanzar exitosamente en sus estudios, puesto que dominan el código (los rudimentos, las bases) de la cultura considerada legítima, por el contrario, los estudiantes oriundos de las clases menos favorecidas sólo podrán avanzar satisfactoriamente en su escolarización en la medida en que dejen atrás sus culturas de origen y adquieran, a costa de un alto trabajo de aculturación (que pocos pueden lograr), los habitus y los contenidos propios de la cultura dominante.

La obra de Pierre Bourdieu ha despertado amores y odios en los más variados ámbitos académicos y latitudes. Sus detractores lo han calificado de economicista, marxista encubierto, weberiano encubierto, estructuralista y funcionalista, entre otros atributos.

Algunas de las miradas descalificantes provienen de lecturas poco atentas a los reparos y límites de la teoría que el propio autor ha expresado.

Una crítica difundida señala que las categorías empleadas por Bourdieu para comprender la vida social francesa son quizás útiles para el estudio de sociedades nacionales similares, como las europeas, pero Mercedes Molina Galarza Cadernos de Pesquisa v.46 n.162 p.942-964 out./dez. 2016 953 no son extrapolables a la heterogeneidad de escenarios y relaciones sociales en América Latina. Néstor García Canclini entiende que en nuestra región no existe una estructura de clases unificada, en tanto “el modo de producción capitalista incluye diversos tipos de producción económica y simbólica” (1990, p. 31). En lo que toca al campo simbólico latinoamericano, éste se halla fragmentado y se caracteriza por una importante diversidad cultural, propia de nuestras sociedades multiétnicas. Así, la relación entre los lugares sociales ocupados por determinados grupos o sectores y su acceso al mercado de bienes simbólicos es más compleja que en las sociedades europeas.

Lahire (2005) señala acertadamente que, como todo buen concepto sociológico, el concepto de campo aumenta la imaginación científica y conduce a realizar tareas empíricas inéditas, que quizás jamás se hubieran emprendido de no haber contado con esa herramienta. No obstante, la teoría de los campos está lejos de explicar la totalidad de las prácticas sociales, pues presenta lagunas y obstáculos que es necesario identificar, en primer término, cuestiona la noción de autonomía de los campos, ya que puede conducir a una ilusión de separación completa de actividades que, aunque válida para determinados niveles de análisis, no lo sería tanto para otros. Se da el caso de que campos como el económico –con el mercado como rector– el político o el jurídico, atraviesan y “cubren” la totalidad de la vida social, configurándola de variadas maneras, con esto deja planteada la cuestión de que sería mejor hablar de “lógicas, funciones o dimensiones de la vida social, más que universos o esferas realmente separadas” (LAHIRE, 2005, p. 39).

En el caso de la escuela, eventos como cierto tipo de experiencias subjetivas, vivencias y emociones de quienes transitan por las aulas pueden quedar fuera de campo, desde esta óptica. Efectivamente, otros marcos teóricos proveen elementos para su indagación que la perspectiva de los campos excluye,es decir, Bourdieu jamás ignora que los sujetos elaboran representaciones y significados, pero su teoría aporta herramientas insuficientes para el análisis, la ausencia de un método particular para el abordaje de los discursos conduce a una lectura desprovista de las herramientas del sociólogo, lo que implica abordarlos “sin otra cosa que su sensatez de lectores profesionales por todo equipaje” al decir de Lahire (2005, p. 57). Otro aspecto de las prácticas escolares que no es indagado por la teoría bourdieanaes el carácter específico de los saberes que ella transmite. Nos deja inermes en lo tocante a la especificidad de la escuela, a saber, los contenidos (históricamente variables) de las actividades que se traman y de los saberes que en ella circulan, los gestos de estudio que allí se transmiten, las disposiciones que se constituyen y reconstituyen incesantemente, las formas de relaciones pedagógicas (que son también relaciones de poder) que se entablan, etc. (LAHIRE, 2005, p. 55-56)

En definitiva, es dable identificar situaciones, significados y prácticas que quedan fuera de estudio. Ello no invalida la teoría bourdieana del sistema de enseñanza en su conjunto –no es ésa la pretensión de Bernard Lahire– sino que invita a continuar explorando otros marcos categoriales que puedan resultar útiles para la comprensión de fenómenos altamente complejos como los que tienen lugar en las instituciones educativas contemporáneas.

 

 

Bibliografía:

BOURDIEU, 2006, p. 122

BOURDIEU, 1988, p. 75).

(BOURDIEU; PASSERON, 1970/1996

LAHIRE, 2005, p. 55-56

(LAHIRE, 2005, p. 39)    

LAHIRE, 2005, p. 55-56

Mercedes Molina Galarza Cadernos de Pesquisa v.46 n.162 p.942-964 out./dez. 2016 953

Néstor García Canclini 1990, p. 31

Talcott Parsons https://www.voki.com/site/pickup?scid=19363380&chsm=a3cfea7db364bdf8740c2b5d84da47a8

  

Contexto histórico en el que se desarrolló su propuesta.

Talcott Parsons fue un Sociólogo Estadounidense, nacidoel 13 de diciembre de 1902 en Colorado Springs Colorado, Estados Unidos y falleció el 8 de mayo de 1979 en Múnich, Alemania. Parsons se distinguió por la teoríade la acción social y por su enfoque estructural funcionalista y sus más renombradas obras fueron La estructura de la Acción Social (1937) y El Sistema Social (1950). Debido a la crisis que azoto a Estados Unidos en 1930 a Parsons le inquietan los valores sociales y la poca voluntad del pueblo estadounidense, por lo que se propone intentar ayudar al pueblo estadounidense desde un punto de vista moral, gracias a esto nace la idea y relación entre las personas y la sociedad que posteriormente se conoce como relación Individuo - Sociedad (Hoy conocido como Rol), lo que convirtió a Parsons en un teórico de la Acción y del Sistema.

Uno de sus más grandes aportes a la sociología fue la divulgación de su pensamiento sobre la Acción Social, sin embargo, fue sumamente criticado por no abordar el cambio social de la sociedad dentro de su pensamientosobre Acción Social. Parsons vivió en una época de muchos problemas a nivel mundial y sobre todo en su país natal, sin embargo, una de estas situaciones o sucesos y que llevo a Parsons a indagar mas a fondo en la Sociología fue la segunda guerra mundial, llevándolo a sumergirse y evaluar las obras de autores como Weber, Sombart y Durkheim, las que permitieron que se involucrara e interesara cada vez más en la Sociología.

Una de las características del pensamiento de Parsons fue el hecho de estar en contra del positivismo, ya quéveía al mundo como un sistema determinista y cerrado, de tal manera que su Teoría Social da pie a los conceptos y pensamientos sobre las ideas personales y el orden social en sociedad, ya que la Sociedad misma, para Parsons, se ve como un proceso de pensamientos e ideas creados o generados de manera automática debido a las reglas sociales.

 

Conceptos centrales de su propuesta.

Para Parsons la sociedad se conformaba, construía y evolucionaba gracias a los procesos sociales a los que se sometía día a día, estos procesos se relacionaban con el ambiente, el contexto social y la estructura de la sociedad misma, y dichos procesos se generaban de manera individual por medio de la conciencia, los valores, la mente y las reglas sociales, de estas ideas y conceptos fue que inicio el estructuralismo funcional. Gracias a esta ideología o pensamientos fue que se inclino hacia el funcionamiento normativista o teoría general de la acción, la cual dejaba de lado las reglas sociales un tanto de lado y se enfocaba mas en los pensamientos, creencias y valores culturales individuales de las personas. Debido a esta ideología de Parsons fue criticado fuertemente ya que tenía razón en muchas de sus ideas, pero tambiénestaba equivocado en otras, como por ejemplo no tomar en cuenta los cambios sociales en la evolución del pensamiento social.

Sin embargo, las ideas de Parsons no estaban del todo mal ya que sus postulados lograban exponer como es que la sociedad no solo es una estructura si no que se podía exponer como una sociedad dinámica y diligente, y al igual que la evolución de la sociedad, como él lo proponía, también sus postulados, ideas y pensamientos fueron evolucionando con el pasar de los años, logrando que viera y propusiera la estructura social como una relación intima y en relación directa con los sistemas sociales.

Parsons se vio influenciado por las ideas de Max Weber, por lo que pretendía comprobar que la sociedad se veía influenciada por elementos no materiales al momento de tomar decisiones colectivas. Esto lo llevo a ver a la sociedad como una forma de dinámica social que evolucionaba con el paso del tiempo, y que le llevo a entender y comprender que la sociedad iba dejando su huella en la historia, pero que a su vez existía en ese momento y que se reflejarían en un futuro, esto fue lo que marco la pauta para sus investigaciones experimentales sobre el comportamiento de la sociedad y su relación con las normas o reglas sociales. Estas investigaciones arrojaron resultados suficientes para determinar que existían dos modelos de sociedad y que catalogo como sociedades tradicionales y sociedades modernas. Para Parsons las sociedades tradicionales se caracterizaban por ver a las personas como una conjunto o grupo para que funcionara adecuadamente, la racionalidad se ligaba a  factores morales y éticos, se basaban en tradiciones y costumbres como valores únicos, la comunidad se guiaba por valores y principios, no había diferencia entre vida privada y vida pública, las personas de estas sociedades eran egoístas al ver solo por sus propios intereses sin importar si afecta a terceras personas, los sistemas políticos eran dictaduras y autoritarios poniendo como ejemplo a las sociedades de Hispanoamérica; Por otro lado Parsons exponía a las sociedades Modernas como se caracterizaban por ver al sujeto de manera única y particular, por asociar el desarrollo de la ciencia y tecnología con la racionalidad, por enlazar sus logros con los logros científicos y técnicos, por aplicar los mismos principios de manera general a todas las sociedades, por separar la vida pública de la vida privada, por entender que las personas buscaban de manera individual sus metas sin dañar a terceras personas, por tener sistemas políticos competentes y democráticos, por la movilización social y ponía como ejemplo a la sociedad Estadounidense.

Importancia de su propuesta en la Sociología de la educación.

Parsons concibe a la educación como un proceso necesario y enfocado a los individuos, proceso por el cual estos construyen su personalidad y que les colocan de manera estructural dentro de un sistema social selectivo. Esto basando en la premisa de que los sistemas educativos se rigen por reglas, normas, estándares y creencias, lo cual les permite adaptarse a las necesidades de un grupo social en especifico y a su contexto social. Para Parsons la Educación es la el motor o generador de los movimientos sociales ya que es la misma educación la que permite que las personas vayan adquiriendo un status ante la sociedad o en la sociedad. 

Para Parsons, la socialización y el control social eran fundamentales en el sistema social ya que gracias a esto se podía mantener un equilibrio en la educación de los estudiantes, dicho equilibrio permitía que los alumnos hicieran crecer su individualidad, pero manteniéndose regido por las normas educativas e institucionales. Esto implicaba que los alumnos no solo adquirieran conocimientos dentro de las instituciones educativas, sino que los preparaba para desarrollarse en un entorno laboral o profesional en la vida adulta, de tal manera que los estudiantes tuvieran las capacidades, habilidades y aptitudes para las ofertas laborales que el mundo o la sociedad les ofreciera. Parsons veía a los estudiantes como entes sociales que formarían parte de una sociedad que se encargaría de ponerlos en una posición particular en la estructura social, pero esta posición no solo dependía de lo que se había aprendido o estudiado, sino que también era influenciada por las capacidades, aptitudes, habilidades, aspiraciones y motivaciones de la persona. Según Parsons estas influencias eran recibidas directamente en el núcleo familiar y el fracaso o éxito escolar no era nada más que un reflejo de los valores y la educación que recibían los alumnos dentro del hogar, todo esto en comunión da como resultado un status dentro de la sociedad que a su vez Parsons califica como roles y que son descritos por (Domínguez Vaselli, 2010) como: “mecanismos primarios mediante los cuales se logra satisfacer los prerrequisitos funcionales del sistema; existe la misma relación de orden entre los roles y las funciones del sistema social que existe entre los órganos y las funciones de un sistema biológico.” En Conclusión, para Parsons la Educación no era nada más que el vínculo y la unión más importante entre la familia y la sociedad siendo el docente un ejemplo a seguir como profesional entendiendo que este es un ejemplo para la vida laboral futura.

 

Referencias.

Atahides Lara, R. M. (07 de septiembre de 2012). Educasion Sociologica 2012. Obtenido de http://educasociologia2012.blogspot.com/: http://educasociologia2012.blogspot.com/2012/09/parsons_7.html

Cajal, A. (2022). Lifeder. Obtenido de https://www.lifeder.com/: https://www.lifeder.com/talcott-parsons/

Domínguez Vaselli, P. (2010). Acta Académica. Obtenido de https://www.aacademica.org: https://www.aacademica.org/000-027/35.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=OrKaiIAWDro&t=7s

https://www.youtube.com/watch?v=cVrzsLRvy2U

En general para contextualizar revisa el siguiente link https://youtu.be/I-ALA8O8uxs

Agradecemos su lectura.

Integrantes del Equipo 

Licenciados 

Vannesa Esperanza González Ochoa 172143

Diana Dávila Patiño 172142

Moisés Benítez Rodríguez 172577

Bartolo Vidaca Audelo 172151

 

Grupo:

PG52

UNIVERSIDAD VIRTUAL IEU PLANTEL PUEBLA

Programa: MAESTRÍA EN PSICOPEDAGOGÍA

Docente Asesor: 

GUADALUPE PATRICIA BALDERAS LEÓN